《35個不買有機農產品的理由》提交人: 陳樹錦

《35個不買有機農產品的理由》 ◎ 飲食安全
http://e-info.org.tw/node/34827#comment-217033
發表時間: 週三, 2009-06-17 00:57 提交人: 陳樹錦
1.有機農產品是飲食安全的保證，吃起來比較放心？
事實不然，有機認證只是認證單位針對有機種植土地及種植方法的資格審查，並不是針對有機蔬菜本身進行實質性的檢驗或安全保證；有機蔬菜的認證標章，或許會讓消費者吃得比較安心，但不能保證安全，消費者只是花大錢買個心理安慰而已。
2.有機蔬菜販賣前經過資格認證，吃起來比較安全？
事實上，有機認證標章賣的是消費者對蔬菜欠缺安全感的一帖心理安慰劑，是反映市場上欠缺安全蔬菜的畸形現象；我們不應該誤以為有機蔬菜就是安全蔬菜，也不能把有機蔬菜當作是追求安全蔬菜的終極目標；追求飲食安全的重點應擺在蔬菜本身，而不是專注在認證標章。
3.有機蔬菜不使用農藥？
菜蟲並不挑食，菜蟲一樣喜歡吃有機蔬菜，所以有機蔬菜的外觀如果看起來沒有千瘡百孔，就有經常噴灑農藥的嫌疑，至少7天一次。我們追求蔬菜食用安全，應將焦點放在可以完全不使用任何農藥的設施蔬菜種植技術，才能有真正安全的蔬菜。
4.有機蔬菜是用有機肥種出來的，不使用化學肥料，比較健康？
人們並不直接吃肥料，吃的是蔬菜，因此焦點應該是蔬菜而不是肥料；所以我們應該討論有機肥料所種出來的蔬菜有些甚麼不同，而不是肥料有什麼不同。
5.種植有機蔬菜的土地要休耕三年，這很重要？
法規這樣訂實在沒道理，休耕二或三年是讓土壤回復健康，但因為各地的氣候與雨量不同，有些地方可能不需要三年，也有可能要多於三年，所以休耕三年不是重點，重點是土質檢查合不合格才是關鍵，土壤酸鹼值最好界於( 6.2≦ph≦7.6 )，重金屬及其他污染物質的殘留撿測值應符合標準。
6.有機種植法會讓土地變得更健康？
有機肥是包含腐植質的堆肥，比較鬆軟，透氣性較好，且氮、磷、鉀、鈣的濃度相對較低，不致發生過度施肥的毛病，不會把農地酸化或鹽化；因此讓土地變得更健康的原因在於合理施肥及勤勞鬆土，與有機肥無關。
7.有機蔬菜的硝酸鹽比較低，比較健康？
事實上影響蔬菜硝酸鹽含量的因素大致有三項，第一是蔬菜的種類；第二是施肥有無過量；第三則是採收蔬菜時的光合作用量；如果有機種植者在有機肥內參雜化學肥料 (普遍現象)，或在陰天採收蔬菜，一般而言硝酸鹽不會太低。
8.有機蔬菜比較好吃？
好不好吃應該採用科學的方法來比較，才能判定哪一種蔬菜比較好吃，譬如透過雙盲試吃的程序來評比，這樣的結果會比較客觀；憑印象揣測並不客觀。
9.有機蔬菜比較不容易腐爛？
蔬菜之所以會腐爛，是因為水分加上細菌作用的結果，和有機無關。
10.有機蔬菜吃起來口感比較嫩？
蔬菜的口感跟纖維化有關，如果生長期間發生週期性的缺水現象，口感就比較差，和有機無關。
11.有機蔬菜吃起來比較甜，也比較有蔬菜的香味？
香味和甜味是由微量元素以及日夜溫差的衝擊所觸發的結果，和有機無關。
註：任何一種植物的原生地如果含有某種微量元素，演化的結果，該植物就需要那種微量元素才能健康，並增加抵抗病害的能力，而《有機農產品驗證基準》禁用微量元素是剝奪生物的自然天性，況且人體也需要微量元素。
12.有機蔬菜不使用化學肥料？
有機蔬菜還是需要氮、磷、鉀、鈣等基本元素，有機蔬菜不可能只吸收「有機」這兩個字就能活下去，因此《有機農產品驗證基準》應先證明有機肥不含氮、磷、鉀、鈣等基本元素，否則《有機農產品驗證基準》禁用化學肥料即不具備合理性及合法性；況且有機蔬菜的「根部」還沒有進化到會喝牛奶。
13.《有機農產品驗證基準》規定只准使用有機肥料，禁用化學肥料，經得起科學檢驗？
這樣的規定就像隔空抓藥，騙術一場；我們都知道，堆肥發酵是細菌分解有機質的化學反應過程，產生甲烷、二氧化碳、氨及溫度等，殘留的腐植質含有氮、磷、鉀、鈣等基本元素以及微量元素，還可能包括重金屬在內，有機肥的發酵利用是氮的循環以及碳的循環方式之一；有機肥料本身就包含化學肥料的成分，但有機驗證基準卻打著禁用化學肥料的口號欺騙社會，實在匪夷所思。
14.氮、磷、鉀、鈣等基本元素是否有害人體健康？或屬於毒性物質？
絕對不是，因為人體本身也含有這些基本元素；有機驗證基準至少應該證明由氮、磷、鉀、鈣等基本元素所構成的化學肥料有礙人體健康，否則禁用化學肥料即屬荒誕不經；有機驗證基準若要禁止農業使用化學肥料，應先純化有機肥，將有機肥料的氮、磷、鉀、鈣等基本元素完全抽離，否則有機驗證基準應該一視同仁，連有機肥也一併禁止。
15.《有機農產品驗證基準》規定不得填加微量元素，經得起科學檢驗？
這樣的規定毫無根據且經不起檢驗，至少是外行人的想法；因為葉綠素的核心物質就是微量元素鎂(Mg)，而鎂(Mg)在葉綠體的作用就是鞏固氮(N)的核心，再由氮(N)與碳(C)發生鍵結，最終使光合作用能進行碳(C)與氧(O2)的循環；《有機農產品驗證基準》至少應該證明有機肥料裡面沒有任何微量元素，否則豈非只准州官放火不准百姓點燈？況植株的健康本就需要鐵、鎂、鋅、錳等離子性的微量元素來維持，縱然其需求量僅屬ppm.等級，但終究不能缺乏。如果檢驗土質確實欠缺某些微量元素，有機驗證基準依然禁止填加，這種規定經不起科學檢驗。
16.有機蔬菜的硝酸鹽含量比較低？
有機蔬菜並非低硝酸鹽的安全蔬菜，有機蔬菜的硝酸鹽含量很難低於 500ppm.以下，一般介於1500ppm.~ 2500ppm.之間 (視品種、光照及施肥狀況而定)。
17.吃當季生產的蔬菜才健康？
這是想當然耳的說法，跟本毫無根據。地球南北半球的氣候正好相反，試問南半球夏天產出的蔬菜水果，空運到冬天的北半球供人食用，會有任何健康上的疑慮嗎？從前很難吃到非當季蔬菜的原因非常簡單，是不能也，非不為也；況且從前的人在冬天吃醃漬菜或乾燥蔬菜，其實都屬於非當季蔬菜。
◎ 無毒
18.有機蔬菜是無毒蔬菜？
有機蔬菜並不代表沒有使用農藥，大家應該要知道，有機蔬菜如果不種植在防蟲設施內，除非不在意外觀，否則一定需要施打農藥，前面已經說過菜蟲並不挑食。
19.消費者可以放心吃農藥檢驗合格的蔬菜？
當然，只是沒人敢對你保證絕對安全；通常得等到發現農藥影響人體健康的證據，才會調整農藥的檢測標準，因此「檢測合格」的真正意思是「目前沒事」。
20.從前的消費者比較不擔心農藥問題？
當然不是，只是沒有選擇；農藥檢測把關通常只是形式，經常在消費者吃進肚子很久之後，才發布農藥過量的警訊。我們應該提倡無毒，無毒絕對比低毒標準更好，無毒絕對比檢驗合格要讓人安心。
◎ 環保
21.有人說，有機種植比較環保，對嗎？
若只比較有機種植與傳統耕種法或許是如此，就目前所知，採用先進設施種植法，每生產一公斤蔬菜，只需用到13公升左右的水量，而種植有機蔬菜所需要的灌溉水量，通常高達300~700公升(依種類及地質不同而有差別)，所以設施種植更環保。
22.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植的單位面積年產量高於有機蔬菜3~4倍以上，用地更少，更環保。
23.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植可採取鄰近消費市場種植的策略，可以有效減少蔬菜運輸路程的二氧化碳排放量，每公斤蔬菜的碳足跡更少，更環保。
24.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植不使用動物糞肥或堆肥，沒有遭受病菌或病毒污染之虞，肥料的生產過程不產生甲烷(CH4)，而且生產相同單位肥料的過程其二氧化碳(CO2)排放量也比堆肥少，更環保。
25.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植不開墾山坡地、不佔用河川地，可以利用一般有機蔬菜無法種植或無法利用的貧脊土地，更環保。
◎ 有機不敢面對的明天
26.有機種植有缺點嗎？
有機種植的產能只有一般傳統耕種法的一半左右，甚至更低，有機農產品的價格自然偏高；可以確定的是地球上人口增長的趨勢不變，若大家一昧推展有機種植，而不尋求更有效率的安全蔬菜種植法，將使蔬菜的價格越來越貴；毫無節制的推廣有機種植，將造成糧食供應的短缺，使窮人買不起食物，將成為另一種歧視，有機食品價昂量稀，很難飛入尋常百姓家。
27.有機種植能不用農藥嗎？
至少有三種主要不用農藥的選項：①人工抓蟲；②誘捕、天敵(效果有限)；③與蟲共享作物；縱然有機種植者傾向施用低毒性農藥，但是萬一用藥的方法或是用量不對，依然會對人體造成健康風險。
28.有機種植還有更多盲點嗎？
有機種植者沒有辦法確保灌溉水質的安全性；縱然按照《有機農產品驗證基準》進行驗證當時合格，但依然無法確保後續三年間不會有髒東西混入灌溉水裡；動物的糞便或屍體混入灌溉水裡雖然噁心，但還算是可以接受的汙染，若混入其他毒性物質，例如汞、鉛、鎘等重金屬、石化溶劑、賀爾蒙或抗生素等污染就事態嚴重了；一般有機蔬菜種植環境很難避免O-157大腸桿菌、沙門氏桿菌、肝炎病毒等等的污染。
◎ 回顧有機的年代
29.有機只是老祖母的小把戲！
直到19世紀為止，農業所採取的耕種方法都是有機種植法，所以有機耕種法絕對不是什麼新觀念，更不是多麼了不起的新技術，因此有機農產品或有機蔬菜的售價，當然不應該貴得這麼離譜；換句話說，老祖母年代的耕種法就是有機種植法。
30.農藥及化學肥料是20世紀文明的基石！
自古以來，有機耕作法的糧食產量太低，人們恐懼飢餓的陰影無時不在，造成歷史上爭奪糧食與資源的戰爭從無間斷，包括第二次世界大戰在內，這是生活在後農業革命時代的現代人所無法想像的事。自從第二次世界大戰迄今，人類幸未再度爆發另一次世界性大戰，其原因或可歸功於糧食大致無缺這一重要因素；至於糧食能夠無缺，實乃拜農藥及化學肥料等現代農業手段之賜。假設20世紀的農業沒有農藥及化學肥料的普遍應用，人類如何能達成現代化農業高產量、高收成的豐碩結果？試問單憑有機這個「復古」的農耕方法，要如何養活現今地球上的65億人口？
31.完全不灑農藥、不用化學肥料，等於刪除30億人的糧食！
不理性的排斥農藥及化學肥料於事無補，除非先消滅地球上30億現有的飲食人口，否則單憑復古的有機農耕法，絕對無法承擔養活現今65億人口的飲食需求，大家都知道石油短缺會引起戰爭，但是大家似乎忘了，歷史上絕大多數的戰爭是由於食物短缺所引起的，歷代因為民不聊生而引起的戰爭比比皆是，最後毫無例外的導致改朝換代；從鐘乳石積層觀測歷史上降水變化，所有的證據均顯示唐、元、明亡國之前，毫無例外都是遇上長期大旱。或許等到有一天超市架上的食物讓大家買不下去，或是架上沒有食物可以買，消費者也許才能省悟農藥及化學肥料對糧食的供應，以及對消彌戰爭具有多麼重要的地位吧；我們當然不應該鼓勵使用農藥，我們必須思考的是如何改善農耕技術。
32.安全蔬菜的重點不在「有機」，而在不使用農藥！
換句話說，安全蔬菜的重點不在「有機」而在不使用農藥。安全蔬菜的另一個重點當然也不是「有機」，是在於使用氮、磷、鉀、鈣等基本元素(化學肥料)而不造成環境的負擔，以及設法使蔬菜的硝酸鹽殘留濃度不會超量，這都非關有機。
33.保育農地的重點不在「有機」，在於精準施用化學肥料而不造成土地負擔！
因此我們應該努力突破保育農地種植技術的瓶頸，例如採用先進的設施農業技術，在不使用農藥的情形下，就可以避免蟲害，並使作物的產量倍增。更在精準使用氮、磷、鉀、鈣等基本元素(化學肥料)的情形下，能夠控制蔬菜的硝酸鹽濃度不超量，而且不會造成土地的酸化或鹽化，這也非關有機。
34.有機不該成為追求飲食安全不可跨越的門檻！
我們應該強調的是，有機蔬菜只是追求蔬菜飲食安全的過渡方法之一，絕不是追求蔬菜飲食安全的終極目標，更不應該讓有機變成追求蔬菜飲食安全不可跨越的門檻，我們應該以更嚴肅、理性、宏觀的眼光來思考未來農業的發展方向，而不是諱疾忌醫地退縮回古老的農耕方法……。
35.毫無節制的鼓吹有機耕法，極有可能導致土地生態的浩劫！
最後要提醒消費大眾，蔬菜僅佔日常食材的一小部份，而主食類的米、麥、豆類等，如果全部採用有機耕種法種植，相信未來食米、麵粉及沙拉油等主食的價格，將可能是目前的兩至三倍或更高，至於因為採用有機耕作法 (完全不使用化學肥料) 的結果，將因肥份不足而造成單位面積產能減少，而市場上為滿足眾多人口消費之需求，則勢必要開墾更多的山坡地或雨林溼地來填補農業產能的不足，如此一來，將可能造成另一輪土地生態的大浩劫；農業經營者不應自欺欺人，誤導消費大眾，讓他們誤以為有機食材是環保的食材，甚至誤導消費大眾，以為有機食材是唯一安全的食材。