史丹福大學40年研究發現：有機食物沒有更營養

2012/09/05 08:29 編輯查淑妝　台北綜合報導 價錢較貴的有機蔬果，維他命 C 會否比普通蔬果多？美國史丹福大學的科學家，綜合過去 40 年 237 項有機食物與普通食物的比較作分析，指出有機食物「不一定」較有營養，對成人的健康效益並不顯著。 香港《明報》綜合外電消息，有機食物的生產過程，不可採用合成農藥、荷爾蒙及添加劑。研究員指出，標籤為有機食物的蔬果，營養水平「平均」不比普通食物高，其大腸桿菌含量也不比普通食物少。雖然 38% 普通食物檢測到殘留農藥，但幾乎全部數據仍符合安全標準；有機食物則只有7%有農藥。 至於有機肉類，其營養好處雖沒明顯差異，但有機雞肉和豬肉確實較少受到抗藥性細菌污染，受 3 種以上抗藥性細菌污染的可能性低 33%。 史丹福大學衛生政策中心的研究員巴拉瓦塔 (Dena Bravata) 稱：「開始此研究時，我們還以為數據可能證明有機食物比普通食物好。」她認為，若想透過有機食物汲取更多營養，兩者沒明顯差異。 研究員指出，有機與普通食物的主要差別，是有機食物的磷質較高。但由於一般人都能從不同食物汲取足夠磷質，因此作用不大。他們亦發現有機食物的酚 (phenols) 較多，這物質被視為有防癌作用，但研究員稱，有關酚的文獻數據差異很大，樣本亦不夠多。其他變數如水果成熟程度，對養分也有很大影響。一個用了農藥的熟桃，維他命很可能比未熟的有機桃多。有機奶、有機麥片及有機豬肉在生產過程的溫室氣體排放量亦較高。研究員稱，期望為基因食物科學提供客觀檢討，讓顧客了解後再選擇。 《紐約時報》指出，有關研究勢將再掀有機食物是「健康明智選擇」還是「市場策略騙錢」的爭論。按北美有機貿易協會 (OTA) 數據，美國有機農產品市場去年價值 967 億港元，比前年增長 12% 。 OTA 負責人布斯韋 (Christine Bushway) 稱，污染物較少已是有機食品顧客的「強大誘因」。史丹福亦發現，少數研究顯示有機奶和有機雞含更多 omega-3 脂肪酸，是被視為對心臟有益的元素，而且進食有機食物的兒童，尿液的殘餘農藥較少。 巴拉瓦塔亦同意，有機食物的顧客主要關注農藥對兒童的損害，希望減少化學品對環境的影響，並憂慮濫用抗生素會令細菌變惡，助長人類病原體的抗藥性，威脅公眾健康。美國環境工作組 (EWG) 亦稱，營養多寡「從來不是」有機食物顧客的關注重點，孕婦及兒童健康反而更重要。美國去年有研究指出，若孕婦接觸的有機磷酸酯農藥較多，其子女入讀小學後，智商比同儕低幾分。 今次研究採用了統計分析方法，即綜合以往數據，沒進行新的實驗。研究員強調沒收外來資助，確保中立。 近年輿論積極提倡健康和環保飲食，令有機食品大行其道，即使在環球經濟不景下銷售仍然強勁，在中國的銷售額增幅尤其驚人， 5 年增加約 4 倍。分析師預期有機產品的銷售，在亞洲地區未來 3 年將上升逾兩成。不過，由於有機產品價格比一般農產品高達 5 倍，也引來不少奸商造假，借「有機標籤」牟利。有專家甚至認為，有機耕作效率低，不能解決全球糧食危機，甚至質疑有機食物是否「富人或發達世界的食物」。 哈佛大學的帕爾伯格教授 (Robert Paarlberg) 便曾如此呼籲公眾：「停止你對有機、本地和緩慢耕作食品的偏好，這並非拯救全球數以百萬計飢餓人口的良藥。」他表示，非洲農鄉地區由於鮮有農民使用化學肥料，本質上是有機耕作，並幾乎全供本地食用，可是「非洲每 3 人中有一人營養不良……如果我們決意改善全球饑荒問題，我們需要改變我們對工業化前的耕作方法的幻想」，而應學習欣賞現代化農業系統 (包括適量使用化肥和除蟲劑) 。 但近年也有多項研究，反駁有機耕作不能解決全球糧食危機的論據。密西根大學 2007 年一項研究發現，在歐美日本等發達國家，有機耕作的收成確比一般耕作少，但在糧食短缺最嚴重的發展中國家，有機耕作若方法得宜，能改善泥土肥沃度，收成可較一般耕作高 2 至 3 倍。愛荷華州大學一項研究亦稱，只要有效管理輪耕，有機耕作可比一般耕作的收成高。 不過有機食品同時也要面對造假的問題。意大利警方去年便承認，產自意國的假冒有機食物，多年來在歐洲各國廣泛銷售，涉及數目估計多達 70 萬噸。 內地一些奸商也以不實的「有機標籤」魚目混珠。提倡有機耕作的學者指，民眾可親到有機農場採購有機產品，既能保障產品真偽，亦能避免產品受污染。

結論是當遊戲規則開始設計錯誤 遊戲就玩不起來 生態科技農業才是對的規則 貴生戒殺 才是調控循環的規則